Hủy
Thương trường

ACB ủy thác nhân viên đem tiền gửi VietinBank không sai?

Thứ Sáu | 05/12/2014 22:45

Phiên phúc thẩm vụ án "bầu" Kiên cùng đồng phạm tiếp tục sáng 5/12.

Ngày 5/12, phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Đức Kiên (nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập Ngân hàng ACB) và các đồng phạm đã làm việc sang ngày thứ 6 với phần thẩm vấn của các luật sư tập trung vào việc Ngân hàng ACB cho nhân viên đem tiền qua VietinBank gửi.

Trách nhiệm của VietinBank trong việc để Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt tiền của khách hàng tiếp tục được các luật sư đặt ra trong phần thẩm vấn đại diện VietinBank.

Luật sư Lưu Văn Tám (bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Hải - nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB) đã đặt nhiều câu hỏi dành cho đại diện VietinBank liên quan đến việc quản lý của ngân hàng này khi khách hàng gửi tiền bị mất.

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên)
Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên)

Đề nghị VietinBank có trách nhiệm với tiền gửi của ACB

Luật sư Lưu Văn Tám đưa ra hợp đồng gửi tiền của một nhân viên ACB tên Phạm Công Hoàng, đại diện VietinBank thừa nhận hợp đồng này là do người có thẩm quyền của VietinBank thay mặt ngân hàng ký.

Hợp đồng tiền gửi thể hiện sự thỏa thuận giữa người gửi tiền và ngân hàng nhận tiền. Việc ký hợp đồng hoàn toàn ngay thẳng, không bị ép buộc.

Theo luật sư Tám, đến ngày 31-12-2013, VietinBank vẫn gửi công văn thông báo số dư tài khoản đến ông Hoàng. Bản in sao kê do VietinBank cung cấp cho ông Hoàng đều thể hiện những giao dịch.

Tại sao VietinBank nói chưa thực hiện hợp đồng lại phải gửi công văn báo số dư cho khách hàng? - luật sư Tám hỏi.

Đại diện VietinBank cho rằng toàn bộ nội dung bản in sao kê được thể hiện bằng lệnh chi của chủ tài khoản chứ không theo điều khoản của hợp đồng tiền gửi. Và ngày 31-12 hằng năm, toàn bộ số dư ngân hàng đều phải báo cho khách hàng, đó là hoạt động bình thường của ngân hàng.

Luật sư Tám đặt vấn đề: "Vậy bây giờ hợp đồng gửi tiền có giá trị nữa hay không?".

Đại diện VietinBank: Hợp đồng là thỏa thuận nhưng có được thực hiện hay không lại là chuyện khác. Như hôm qua tôi đã nói hợp đồng chưa được thực hiện nên không có giá trị.

Luật sư Tám: Những hợp đồng này có đủ điều kiện để ACB khởi kiện VietinBank hay không?

“Đây là chuyện của cơ quan pháp lý” - đại diện VietinBank đáp.

Theo luật sư Lưu Văn Tám, hiện nay ACB đã khởi kiện VietinBank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP.HCM bằng 5 vụ kiện và đã được tòa án thụ lý.

Trả lời câu hỏi của luật sư Tám: “Ai là người quản lý tiền cho khách hàng khi khách gửi tiền vào ngân hàng?”, đại diện VietinBank đáp: “Ngân hàng thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình, trách nhiệm quản lý tài khoản là của chủ tài khoản”.

“Ví dụ tôi mang xe vào bãi gửi thì ai trông xe cho tôi?". Câu hỏi này của luật sư Lưu Văn Tám bị tòa ngắt lời: “Thôi, luật sư hỏi câu khác đi”.

Tại tòa, đại diện VietinBank khẳng định đối với tài khoản thanh toán thì khách hàng có quyền định đoạt tài khoản của mình, còn tài khoản tiết kiệm thì quyền này bị hạn chế, ngân hàng sử dụng tiền đến hạn mới tất toán cho khách hàng.

Đem tiền ngân hàng này gửi ngân hàng khác không vi phạm?

Trả lời luật sư Tám về chủ trương ủy thác tiền gửi, bị cáo Lý Xuân Hải cho biết đến thời điểm hiện nay, ACB chưa buộc bị cáo và bất cứ bị cáo nào trong HĐQT ACB phải chịu trách nhiệm về việc bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt 718 tỉ đồng của ACB.  

Trong khi đó, theo bản án sơ thẩm, việc Nguyễn Đức Kiên cùng nhóm cựu lãnh đạo ACB chủ trương ủy thác cho các nhân viên đem tiền qua VietinBank gửi lấy lãi dẫn đến hậu quả bị chiếm đoạt 718 tỉ đồng trên là hành vi cố ý làm trái các quy định của Nhà nước.

Lý Xuân Hải chào người thân sau phiên xử sáng 5-12 - Ảnh: Tâm Lụa

Tại tòa, ông Hải cho biết từ khi ACB tiến hành hoạt động ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền, ACB chưa từng bị Ngân hàng Nhà nước thanh tra, nhắc nhở về việc này.

“Tôi không nghĩ việc ủy thác gửi tiền là sai phạm, vì khi cơ quan công an vào làm việc, chúng tôi đã trình bày, báo cáo và không thấy ai nhắc nhở gì. Tôi cũng chưa bao giờ nghe về việc Ngân hàng Nhà nước có xử phạt lỗi về ủy thác” - ông Hải nói.

Theo ông Hải, tại kỳ họp Quốc hội vừa qua, Quốc hội đã thông qua Luật doanh nghiệp.

“Tinh thần của Luật doanh nghiệp mới là doanh nghiệp được phép làm những gì pháp luật không cấm. Việc ủy thác chúng tôi tiến hành vào thời điểm pháp luật chưa có quy định. Tôi rất mong muốn tòa đánh giá lại hình phạt cho tôi” - bị cáo Lý Xuân Hải nói.

Ngày 8-12, tòa sẽ tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo. 

Nguồn Tuổi trẻ

Cập nhật tin Đầu Tư, Bất Động Sản, tin nhanh kinh tế chứng khoán, kiến thức Doanh Nghiệp tại Fanpage.

Tin cùng chuyên mục

Tin nổi bật trong ngày

Tin mới

Biz Tech

Nhân vật