Tranh cãi về trách nhiệm của VietinBank

Cách thức chiếm đoạt tiền ngân hàng và doanh nghiệp của Huỳnh Thị Huyền Như -Đồ họa: V.Cường - Ảnh: T.Thắng

Đến tòa bằng áo đỏ, tóc cắt ngắn, được các cảnh sát tư pháp che chắn rất kỹ càngtrước ống kính máy ảnh của phóng viên, cái tên Huỳnh Thị Huyền Như không chỉ "nóng" trên sàn chứngkhoán vài năm trước mà còn nóng ngay trong phiên xét xử đầu tiên.

VietinBank từng bị khởi kiện ra tòa dân sự

Ngay trong phần làm thủ tục phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàngthương mại cổ phần Nam Việt (Navibank, đơn vị thiệt hại 200 tỉ đồng), cho rằng ngân hàng này mớichỉ nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử trong những ngày gần đây chứ không hề nhận được kếtluận điều tra vụ án. Bởi vậy, Nam Việt không kịp chuẩn bị để tham dự phiên tòa nên luật sư yêu cầuHĐXX hoãn phiên tòa. Ngoài ra, luật sư này còn đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm của Ngân hàng TMCPCông thương VN (VietinBank) trong vụ việc này cũng như tư cách của Nam Việt trong vụ án, bởi: "NamViệt không làm đơn khởi kiện các bị cáo trong vụ án này ra tòa mà Nam Việt xác định tiền của NamViệt bị mất sau khi gửi vào VietinBank thì VietinBank phải có trách nhiệm đối với số tiền bị mấtcủa Nam Việt". Đây cũng là nội dung kiến nghị của nhiều nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án nàyđược gửi đến HĐXX.

Luật sư Lưu Xuân Tám, đại diện cho bốn luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của Ngânhàng TMCP Á Châu (ACB), yêu cầu HĐXX triệu tập thêm hàng loạt lãnh đạo của ACB và VietinBank, trongđó VietinBank là ông Phạm Huy Hùng (chủ tịch HĐQT VietinBank), ông Nguyễn Văn Thắng (tổng giám đốc)và kế toán trưởng của ngân hàng. Luật sư này cho rằng đây là những người phải có trách nhiệm với vụviệc.

Lý do luật sư Tám nêu ra: "Bởi 19 cá nhân gửi tiền ký 32 hợp đồng với VietinBankcó số tiền là hơn 700 tỉ đồng. Sau khi chuyển tiền cho VietinBank thì quyền chiếm hữu và sử dụng đãthuộc VietinBank. Do vậy, khi Huyền Như chiếm đoạt tiền thì VietinBank chính là nguyên đơn dân sựcủa vụ việc". Hai là, trước đây ACB mất tiền nên đã khởi kiện VietinBank ra tòa tại các tòa ánhuyện Nhà Bè, quận 3 và hai tòa án này đã thụ lý. Tại vụ khởi kiện này, ACB đã xác định VietinBankchính là bị đơn dân sự.

Ngoài ra, luật sư Tám cũng đề nghị triệu tập thêm các ông bà giám đốc, phó giámđốc VietinBank chi nhánh Nhà Bè và TP.HCM bởi đây là những người ký trực tiếp 19 hợp đồng với cácnhân viên của ACB. "Hiện nay 19 cá nhân của ACB đã được tòa mời với tư cách người có quyền và nghĩavụ liên quan. Do vậy, phía ký hợp đồng từ VietinBank cũng cần phải đến tòa với tư cách người cóquyền và nghĩa vụ liên quan" - luật sư Tám đề nghị.

Ngoài ra, luật sư Tám cũng cho rằng vụ mất tiền của ACB có liên quan đến tráchnhiệm của các cá nhân ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên, nguyên phó chủ tịch HĐQT ACB), ông Trần XuânGiá (nguyên chủ tịch HĐQT ACB), Lý Xuân Hải (nguyên tổng giám đốc ACB) và Lê Vũ Kỳ (nguyên phó chủtịch ACB). Bởi vậy, đề nghị HĐXX cần phải triệu tập các cá nhân trên đến tòa để xác định tráchnhiệm bồi thường hoặc không bồi thường của các cá nhân trên.

Ngay sau kiến nghị của luật sư Tám, luật sư Nguyễn Thị Bắc, bảo vệ quyền lợi choVietinBank, "đáp trả" khẳng định VietinBank chỉ là đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụán. Đồng thời, luật sư này cũng cho rằng không cần thiết phải triệu tập lãnh đạo VietinBank, bởiđại diện VietinBank đã có mặt tại tòa.

Ông Nguyễn Đức Sáu, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa, liền lên tiếng: "Đây mới chỉ làphần thủ tục khai mạc, chưa bắt đầu mà đã giống như tranh luận rồi". Thẩm phán chủ tọa cho rằngchưa phải là phần xét hỏi và diễn biến của phiên tòa, nên các luật sư chỉ có thể nêu việc có hoãnphiên tòa không và triệu tập những ai, còn mọi lập luận liên quan đến hành vi, xác định trách nhiệmthế nào thì để đến phiên tranh luận.

Sẽ xem xét các kiến nghị của luật sư

Trả lời cho kiến nghị hoãn phiên tòa của Navibank, đại diện VKS đã công bố biênbản làm việc diễn ra giữa điều tra viên và đại diện Navibank tại trụ sở của Navibank. Tại biên bảnnày, đại diện Navibank xác nhận "còn 200 tỉ đồng gửi tại VietinBank đã quá hạn tất toán nhưng chưađược VietinBank tất toán bởi lý do Huỳnh Thị Huyền Như dùng mọi thủ đoạn chiếm đoạt". Văn bản nàycũng xác định số tiền chênh lệch do Navibank nhận từ Huyền Như là do Huyền Như phạm tội mà có. "Nhưvậy, ngay trong quá trình điều tra, Navibank đã được biết về hành vi của bị cáo Huyền Như. Bởi vậy,việc Navibank cho rằng không biết gì là không có cơ sở" - đại diện VKS nói.

Sau những kiến nghị của các luật sư, ý kiến của VKS, HĐXX đã tuyên bố tiếp tụcphiên tòa và trong quá trình xét xử sẽ xem xét có triệu tập các cá nhân như kiến nghị của các luậtsư hay không.

Kết thúc ngày xét xử đầu tiên, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đãcông bố cáo trạng và cáo trạng bổ sung vào tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Huỳnh ThịHuyền Như đối với hai bị hại là bà Lê Thị Kim Tuyến (quận 3, TP.HCM) và ông Phạm Anh Huấn (quận 1TP.HCM).

Hôm nay 7-1, phiên tòa sẽ tiếp tục.

___________

Huỳnh Thị Huyền Như sinh ngày 15-1-1978 tại Tiền Giang, ngụ tại quận Bình Thạnh,TP.HCM. Trước khi bị bắt là phó phòng quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công thương VN chi nhánhTP.HCM.

Vốn chỉ là một nhân viên ngân hàng bình thường, nhưng với việc tham gia đầu tư bấtđộng sản và chứng khoán đã biến một cán bộ ngân hàng thành đại gia.

Biến 500 triệu thành 10 tỉ

Trước khi trở thành đại gia trên sàn chứng khoán, tạo được sự tin tưởng của hàngtrăm người để có thể cho mình vay tiền đầu tư vào chứng khoán chưa niêm yết, Huyền Như là nhân viênngân hàng bình thường có mức thu nhập trung bình. Là người có mối quan hệ mật thiết với Võ Anh Tuấnnên cùng Võ Anh Tuấn thành lập Công ty cổ phần Hoàng Khải để kinh doanh xuất nhập khẩu gạo. Vớihình thức kinh doanh theo kiểu vốn góp, trong đó Huyền Như sẽ góp đất làm nhà xưởng, còn Võ AnhTuấn góp vốn. Tuy nhiên, Công ty Hoàng Khải được thành lập nhưng không hề kinh doanh một ngày nàomà chỉ mở các tài khoản để nhận tiền chuyển từ những cá nhân, ngân hàng, doanh nghiệp đã tin tưởnguy tín của VietinBank mà chuyển tiền vào.

Với số tiền góp vốn để làm ăn ban đầu là 500 triệu đồng của Võ Anh Tuấn, trongkhoảng thời gian ngắn, chỉ để đầu tư chứng khoán trên sàn chứng khoán, Huyền Như đã khiến số tiềnnày "đẻ" thành 10 tỉ đồng. Số tiền này được Võ Anh Tuấn tiếp tục "tái" đầu tư xây dựng nhà máy laubóng gạo khi thị trường chứng khoán đã chìm vào im ắng. Với "tài năng" biến ảo trên sàn chứngkhoán, thời gian từ năm 2007-2008 cái tên Huỳnh Thị Huyền Như đã nổi lên như là một trong những đạigia trong giới kinh doanh cổ phiếu OTC.

Hàng chục biệt thự, căn hộ cao cấp

Sau đó Huyền Như đã dần chuyển sang đầu tư nhà đất với số lượng mua bán, giao dịchrất nhiều. Đến thời điểm Huyền Như bị khởi tố vì tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bởi những lá đơnkhởi kiện đầu tiên, đại gia này vẫn còn đang sở hữu hàng chục bất động sản là căn hộ sang trọng,đất nền, biệt thự tại khu biệt thự Nam Phú (quận 7), An Phú Đông (quận 12), biệt thự tại khu dulịch Sanctuary (Xuyên Mộc, Bà Rịa - Vũng Tàu), villa tại Điện Bàn (Quảng Nam), căn hộ Ruby tại tòatháp Ruby (khu dân cư Sài Gòn Pearl), căn hộ Orient Apartment (quận 4) và nhà đất tại Đà Lạt, LâmĐồng... và một số tiền đã dùng để mua nhà đất tại năm công ty bất động sản.

Huyền Như đã sử dụng và sở hữu đến ba chiếc xe hơi, chiếc đắt nhất có giá 3,6 tỉđồng. Tất cả tiền đầu tư và mua sắm tài sản đắt tiền một phần lớn do Huyền Như vay nặng lãi (thậmchí lên tới 3,7%/ngày). Đầu tư bất động sản dàn trải bằng tiền đi vay ngân hàng, vay cá nhân thìđến giữa năm 2010 bất động sản bắt đầu khó giao dịch, nhưng tiền lãi đến kỳ vẫn phải trả.

Hồ sơ vụ án thể hiện, trong các giao dịch với những bạn làm ăn cũ, Huyền Như làngười biết giữ lời hứa. Nhưng số nợ cũ và lãi mới cứ lũy tiến mà bất động sản không bán được khiến"lần sau cho vay trả lãi cao hơn lần trước" là nguyên nhân để đại gia này đổ nợ. Và cuối cùng đểthoát thân, nữ đại gia đã lừa hàng loạt doanh nghiệp, cá nhân để lấy chỗ nọ đập vào chỗ kia khiếnnhiều doanh nghiệp, ngân hàng phải khốn đốn.

HOÀNG ĐIỆP

------------------------------------