Hủy
Kinh Doanh

Nguyên trưởng phòng Oceanbank chiếm đoạt 11 tỷ đồng thế nào?

Thứ Sáu | 27/12/2013 13:35

Lê Minh Hằng, nguyên Trưởng phòng giao dịch của Oceanbank với tội danh lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
 

Theo Viện KSND TP. Hà Nội, năm 2010, Lê Minh Hằng (SN 1965, trú tại phường Ngọc Khánh, quận BaĐình, Hà Nội) được bổ nhiệm chức danh Trưởng phòng giao dịch Nguyễn Khánh Toàn - Chi nhánh ThăngLong của Oceanbank.

Theo quy định của Oceanbank thì phòng giao dịch là đơn vị hạch toán báo sổ, có con dấu riêng vàđược phép thực hiện nghiệp vụ cho vay cầm cố giấy tờ có giá do Ngân hàng phát hành dưới hình thứccầm cố tài sản (giấy tờ có giá).

Năm 2011, Hằng đã sử dụng thẻ lưu gửi tiết kiệm của 9 khách hàng gửi tiết kiệm tại Phòng giao dịch,để lập khống các hồ sơ vay tiền theo thủ tục cầm cố giấy tờ có giá.

Cụ thể, Hằng đã mạo danh 9 khách hàng này lập tổng cộng 39 giấy đề nghị cầm cố kiêm khế ước nhận nợvà 10 phụ lục. Hằng cũng trực tiếp ký duyệt tại 39 thủ tục đề nghị cầm cố và đề nghị nhập khối tàisản bảo đảm và 10 phụ lục nêu trên.

Sau đó, Hằng chỉ đạo nhân viên hoàn thiện các thủ tục để lập 37/39 đề nghị cầm cố kiêm khế ước nhậnnợ và 10 phụ lục khống.

Không chỉ vậy, Hằng tiếp tục giả chữ ký, chữ viết của khách hàng tại một số giấy tờ khác và trongmục "người nhận tiền".

Do việc cho vay như vậy sai quy trình, nên khi chỉ đạo nhân viên dưới quyền, Hằng nói các hồ sơ xinvay cầm cố giấy tờ có giá nêu trên là của người thân, người quen của Hằng và những khách hàng nàyđã ủy quyền cho Hằng vay tiền của Ngân hàng.

Bởi vậy, nhân viên kế toán Phan Hồng Danh; kế toán ngân quỹ Trần Ngọc Sơn và kế toán giao dịchTrịnh Thị Thanh Thủy đã thực hiện các thủ tục để giải ngân. Trần Ngọc Sơn đã xuất quỹ tiền mặt, đưacho Hằng tổng cộng hơn 11 tỷ đồng. Đến ngày 25/2/2011, qua kiểm tra đột xuất, Oceanbank đã pháthiện sai phạm của Hằng và yêu cầu hoàn trả tiền. Thay vì trả lại tiền, Hằng bỏ trốn và 1 năm sau ramới ra đầu thú.

Bị buộc tội với vai trò đồng phạm, 3 nhân viên của Hằng khai, dù biết việc ký hoàn thiện hồ sơ tíndụng cho vay cầm cố và chứng từ cho vay là trái với quy định về nghiệp vụ tín dụng ngân hàng, nhưngvì nể nang cấp trên nên đã bỏ qua các quy định nghiệp vụ. Những nhân viên này khai không được lợilộc gì từ sự "tạo điều kiện" này.

Số tiền hơn 11 tỷ đồng, Hằng khai, đã cho chị Lê Phương T (trú tại phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy,Hà Nội), vay 10 tỷ đồng, với lãi suất 15%/tháng. Khi cho vay, Hằng không nói cho chị T biết nguồngốc số tiền cho vay. Đến nay, chị này chưa trả cho Hằng số tiền trên. Hằng cũng cho chị Nguyễn ThịP (trú tại xã Liên Mạc, huyện Từ Liêm, Hà Nội) vay gần 4 tỷ đồng. Tuy nhiên, cả chị T và chị P đềuquả quyết đã trả nợ xong cho Hằng. Lý do chị T viết giấy vay nợ 10 tỷ đồng là Hằng bị nhiều ngườiđòi nợ nên T giúp lập giấy vay nợ để Hằng có thể giãn nợ.

Trước đó, vào tháng 5/2013, TAND TP. Hà Nội đã mở phiên toà xét xử Lê Minh Hằng, nhưng xét thấy cònnhiều tình tiết chưa sáng tỏ, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra bổsung.

Nguồn Đầu tư Chứng khoán


Cập nhật tin Đầu Tư, Bất Động Sản, tin nhanh kinh tế chứng khoán, kiến thức Doanh Nghiệp tại Fanpage.

Tin cùng chuyên mục

Tin nổi bật trong ngày

Tin mới

Người Tiên Phong